无意中看到这篇文章：http://www.cppblog.com/converse/archive/2010/07/06/119427.html
以下文字，出自上文评论中名maxime的牛人，此处仅做为学习之用，未经牛人允许，勿怪。
C++是一门在工业实践中成长起来的语言，工业界发明这些东西是因为需要，学院派却总跟不上进度，教材几十年一变。要用C++，就要做好准备，否则，你干嘛不用Java或者C#。
1. 关于所谓“频繁的构造/析构开销大”
你首先要清楚“构造”和“析构”中编译器到底为你做了什么。
1.）分配对象空间：如果是在堆中分配对象，那么会有一个代价很大的堆分配（new，在2.7G的CPU上单线程new性能是5M次/秒）；如果在堆栈上分配，内存分配代价几乎为零。
2）调用构造函数和析构函数.这有两个开销，一个是调用本身的开销，一个是函数体内部代码的开销，很明显，前者才C++带来的额外开销。我可以告诉你的是，如果是内联，这个开销为0，如果不是内联，这个开销在2.7G的CPU上单线程性能是1200M次/秒，作为类比，2.7G的CPU上单线程可以做400M次32位整型变量写入操作，也就是这个开销比写一个整型变量还小。
现在，看看你说的情况，局部对象的构造和析构，每次的代价比写一个32位整型的变量还小得多，相比每次日志输出至少十几个字节的内存拷贝，这点开销完全可以忽略不计，除非打算每秒中打算做1M次的日志，它带来的代价不占用1%的CPU而已，不过事实是，每秒钟写不了1M次的文件IO。
最后从设计的角度考虑这个问题，你的系统打算每秒中写多少次日志，应该心理有数吧，从这个意义上，从设计的角度，上面我写的那些分析毫无必要，只是为了加深对C++的理解，事实是，即便“频繁的构造/析构开销大”很大，它们仍然不是系统的真正瓶颈，没必要过早优化。如果它们真成了瓶颈，你应该做的事情是，调整成合理的日志策略。
2.所谓“比如log << "hello " << "world",是无法判断到底在输出"hello"还是"world"的时候上面的参数输入已经结束了”
其实，这个问题，流的设计者早已考虑到了，std::endl就是用来干这件事情的。事实上，自定义的流操控符，还可以干很多事情比如：
std::cout << v1 << mylock(v2) << v2 << myunlock(v2);
上面的mylock，myunlock就是自定义的操作符，用来给v2加锁解锁，而不输出任何字符。它到底能做什么，取决于你的想象力。我总爱把C++比作机械行业的钳工，他们比不上机器的速度，但没他们不行，很多事情机器做不了。使用正确的工具做正确的事情，如果你感觉不对，先想想选对工具没，而不是抱怨工具很烂。
额外，说明一点，有人告诉你sprintf存在写错的可能性，所以，你可以说，如果别人忘了写上他的endl怎么办?
我来告诉你吧，写错了其实没什么大不了的，问题关键是，写错了会带来什么危害。sprintf写错了，可能带来的是内存溢出覆盖，这才是我们恐惧他的原因，一个内存溢出带来的危害我就不说了。 反之，少写了一个endl，最多就是两行日志重叠，或者一个日志输出时间晚了一会儿。如果你真看到这个情况，把endl加上去就行了。
不知道现在是否能理解了，不要害怕bug，不要害怕写错，要怕会让你掉进深渊的bug。我得承认，这是C/C++的弱点，java/C#相对好很多。
C++最害怕的，就是指针操作，内存覆盖可以毁掉整个程序的运行基础，却不容易找到错误的代码。但这也是C++的优点，C++为什么要用流替换C的sprintf，就是要减少内存覆盖错误的机会。当然，C++中仍然有这种错误的机会，因为抛弃了指针，C++和Java就没区别了。如果说C是做操作系统的，java是做应用的，C++就是做系统和应用结合部的，只有理解了这点，你才能用好C++，而不是抱怨，它既没C简单，也没java安全。
事实是，C++就是这么个怪胎，比Java更快，比C更安全更有开发效率。
3. 关于“要使用这门语言写出正确的程序来,需要了解底下多少的细节呢?!”
首先答案是，不需要知道细节，只需要知道“规范”。C++真正的问题不是太复杂，而是在实践中缺乏规范，尤其在中国的软件作坊里面。就像你会开汽车一样的，你没比要知道汽车发动机原理，同样能把汽车开好。因为你遵守了开汽车的规范，比如启动的时候，慢加油门。
很多人的问题在于，在思想上，忽视了规范，到头来却怪东西太复杂。
其次是了解细节，可以工作更深入。再说了，就算复杂，C++能有多复杂，一个C++语言里面能有多少东西呢？相比一个Java库，这点东西真算不了什么。很多人掌握不好，是因为没有正正经经的机会去学，去练。这点像数学，学的时候比较枯燥，不管怎么说，这点东西就叫复杂，那只能说，做的应用系统太简单。
4. 关于“假如需要考虑多线程的话,那么一次输入有多个函数函数中被调用”
要在多线程进行IO操作，肯定是要用锁的，就算你不直接用，系统API的流API，比如Win32的WriteFile，也是要用的。
所以，答案很简单，用锁。问题不在于有几次函数调用，而在于能否让这几次函数调用位于同一个锁当中。
传统上，一个sprinf，你可以加一次锁，就够了。 而现在呢，分成了好几次调用，那么就在这几次调用之间和之后加锁就行了，在本例中，也就是那个被认为过于调用繁琐的临时对象了，在它的构造函数加锁，在它的析构函数中解锁，就能保证输出的原子性。如果这样还不满意，还可以考虑流操控符加锁，不过有点危险。
不过呢，说道最后，如果你明白，那个看似效率低下的临时对象其实对整行的输出做了缓存，所以在glog中，临时对象中是没必要用锁的，因为临时对象中保存的字串是不会被多线程打断的，它能够保证所有的“<<”调用在输出上的原子性。最后析构函数中，真正进行输出时，在下层的实际输出位置，实际上是有锁。
5. 最后谈一下，C++流的真正缺点？
从安全性的角度讲，C++流相对sprintf是一次飞跃。从实际项目来看，C++程序员的代码产出和维护量，通常会数倍甚至几十倍于C程序员，这表面了在某些问题域上，C++比更有开发效率。
但由此带来的问题是，在代码量少的时候，C程序员可以花时间慢慢检查代码，保证sprintf没问题。而C++程序员再这样做效率就太低了。所以才会有了C++流的方案，C++流设计者正是从实践中品尝到了sprintf的苦果。
事实是，C++语法形式，从实用性角度，的确很蹩脚。而且性能只有sprintf的1/3.不过实际环境下，性能通常不是问题，流输出很少会是一个应用系统真正的瓶颈。
蹩脚的语法，是个问题，尤其当你需要做格式控制的时候，代码可能非常长。这个问题，我的看法是，写的时候可能多花点时间，不过以后维护起来就轻松了。毕竟，我宁愿选择安全性，花三天时间去找一个缓冲区溢出是不会宁人愉悦的。当你认为语法问题很重要时，通常暗示代码管理上有问题。我通常认为代码的书写只占20%的时间，80%时间是在维护代码。维护效率远比书写效率重要。
在C++领域，新发明似乎是没有止境的，有一个新的，利用重载“（）”操作符的格式化库出现了，具体我本人没有用过，看起来还不错，据说在性能上优于sprintf，在安全性上不输于C++流，在格式上类似sprintf。由于缺乏大规模应用，实际情况如何，还不好说。
就我本人而言，我认为C++流的效率和格式问题，并非致命问题，所以也就不急着使用更先进的东西了，短期内我C++流仍是最好的格式化输出工具。除非，项目主要业务逻辑就是格式化字符串，那也许我会选择sprintf或者其他的东西。
最后，我感觉楼主，似乎想在一个输出语句中，输出很长很长的，可能跨越多次物理输出的内容。
这样做，首先代码不易理解，不易修改维护。 根据本人的实际经验来看，日志输出最好还是按实际物理行为单位比较好，所以glog没有支持所谓endl特性。
楼主可能真正担心的是另一个问题，在多线程程环境下，想要连续输出的几行文本，会被其他线程打断，以致阅读性变差。对此，我建议，如果不希望被打断，使用glog那就需要八几行输出写在一个glog句子，作为一次原子输出就行了。但是，如果楼主对这样的原子输出，还要求再被分成多次物理输出，那这是为什么呢？有这个必要吗？既然打算连续输出几行，且在一个语句之中，整个语句时间是非常快的，对观察者而言，一次原子输出是由一次物理输出还是多次物理输出构成，没有任何实际意义。
