祝你安全

2010-10-02

道理确实越辨越明,不过,前提是和一个有正确逻辑的人去辨。否则不如不说。

其实,没有任何人可以做到绝对客观。最简单的例子就是你不喜欢的人说了不喜欢的话,当然可以大肆讨伐,但是如果是你喜欢的人干了你不喜欢的事,起码还可以不说话,或者说他一直是个好人。——尽管都是不好的事,但在一直信服你的围观者看来,前者是坏事,后者不算坏。

世事纷扰,说的就是这个。要在无数似是而非出于不同目的的信息中找到1、事实本身;2、周边态度;这并不容易。多数时候她们混杂在一起,有意或者无意去干扰你的判断。

例如最近的流氓互殴。腾讯科技针对360做了一个流氓史专题。某公司名人白鸦就率先表态说腾讯做的那个专题认真、公正云云,也就是说话题被导向到了“360真他妈是流氓,以前就是”,潜台词是这次又浑蛋了。

光看这条信息我们得出什么结论:“360又流氓了,名人都这么认为。所以QQ是好人。”But,这是一条值得怀疑的信息。他用“周边态度干扰了事实本身”,360流氓的结论并不能得出QQ是干净的这么个结论。

也就是说360指控QQ耍流氓,那么正常的逻辑就是,好吧,我们讨论下QQ是否流氓吧。另外,QQ你也有啥证据吗?然后QQ就拿出360流氓的记录,然后说:流氓的指控也能信吗?

舆论突然就变为:1、附和QQ的说法:360曾经是流氓,所以不可信;2360检测方式不对,所以不可信;甚至还有人说:你回去干好自个的事吧,这儿没你的事;而最后一种人现在很少见了。

如果顺着这个逻辑走,就会陷入无穷无尽的折腾——讨论流氓是否生来就是继而永远都是流氓,或者流氓可不可能扶老奶奶过马路这个假设显然是傻逼行为。而360检测方式对不对,有没有漏洞也不是核心问题所在。(互联网根本就没有正式版,全是β)重点是有人提出QQ监控用户这么一个问题。

那他妈的就去证明或反驳QQ是否是国安与公安联名推荐唯一指定聊天工具嘛,纠结别的多不带劲,都是纸老虎。

我承认我是360背后的财团主席好了,但这并不影响QQ监控用户这个问题本身。

Btw

1、 趋利避害是人性;

2、 你可以试着分清事实与态度;

3、 讨论事实要回归本质,讨论态度要考虑立场;

4、 黑社会与白社会是否干坏事只是个机率问题;

5、 从一个错误的前提出发,你可以得到任意一种结果;

6、 祝你安全;